¿Evolución?

Hay veces que me quedo atónito con el desarrollo tecnológico actual. Hoy mismo he visto una noticia sobre un brazo robótico para personas con una extremidad amputada. Es muy interesante ver que permite mover los dedos de una manera que se acerca a lo natural e incluso tiene el aspecto de un miembro real. Hemos conseguido sustituir la perfección biónica humana de una manera eficaz. Es sorprendente lo que podemos conseguir si tenemos una meta noble. Vivir en tiempos en los que se consiguen hazañas a esta escala me enorgullece.

Pero eso no es lo único sorprendente. Me ha dejado atónito que el titular que sigue a esta noticia sea sobre una niña gambiana. Se le ha prohibido viajar fuera de España para evitar que sus padres le practiquen la ablación de clítoris. Un juez ha tenido que incumplir el artículo 19 de la constitución para garantizar la salud de una niña, asechada por sus padres. Ellos quieren practicar un rito altamente dañino y posiblemente mortal por una razón cultural disputable, sin tener en cuenta el bienestar de su hija. Una visión de la vida que debería pertenecer a la prehistoria. Para ellos el ser humano no es lo primero: Está detrás de la tradición, el tiempo parece no haber pasado. A pesar de que vivimos todos los días las maravillas tecnológicas del siglo XXI.

Ahora pregunto: ¿Cómo podemos mutilar y recrear al mismo tiempo? ¿No somos todos seres humanos? ¿Evolucionamos realmente o nos quedamos estancados? ¿Hay evolución social sin evolución tecnológica y viceversa?

(Escrito por Eduardo Cohn)

noticias.jpg

Anuncios

2 comentarios

Archivado bajo Actualidad

2 Respuestas a “¿Evolución?

  1. Alan

    Desde mi punto de vista, no podemos comparar los avances tecnológicos con los retrasos sociales.

    Es fascinante la existencia de un brazo mecánico que ayude a los discapacitados, pero realmente la pregunta está en ¿Dónde se inventan estas novedades? ¿En países tercer mundistas o en países desarrollados? La verdad es que es aberrante practicar una operación de este tipo (ablación) a una pequeña, pero claramente ese tipo de operaciones no se llevan a cabo en países desarrollados. Por esta razón no se puede comparar a las sociedades prehistóricas (porque practicar esa salvajada es de sociedades prehistóricas) con las sociedad desarrolada donde vivimos.

    Por ello, aunque suene mal, los avances dudosamente se consigan en sociedades subdesarrolladas, por el simple hecho de que no se lo autopermiten. El vivir encerrados en un tradicionalismo, no les deja más que estancarse en una sociedad que solamente se aleja del resto de sociedades y de las nuevas tecnologías.

    Y con esto quiero responder a tu pregunta de si nos hemos estancado, y la respuesta es no. Porque, como bien has dicho, somos seres humanos y por ello nos diferenciamos unos de otros, lo que conlleva a que partes de las sociedades actuales evolucionen, mientras que otras solo se estancan por su arraigado tradicionalismo. El claro ejemplo, es el que pones de que un juez por principios morales decide incumplir una ley escrita en la Constitución por evitar la muerte de una niña.

    A parte de todo esto quiero aclarar que no creo que pueda suceder una mejora tecnológica si no sucede antes un cambio social o que por el contrario, como ha sucedido antaño, un cambio tecnológico produzca el cambio de la sociedad.

    Pero ello no asegura de que todas las sociedades evolucionen de igual manera ni social ni tecnológicamente, que es acerca de lo que deberíamos reflexionar.

    Alan

  2. Pol Smith

    Muy buena la relación entre el brazo robótico como avance tecnológico y la ablación del clítoris como estancación por tradición. Te felicito por el post, y por el anterior (sobre los sucesos de Kenia) también.

    Me gustaría señalar algo: la ablación del clítoris, según como se mire, tampoco es tan algo tan prehistórico ni bárbaro. Lo vemos como una barbarie pero, bien pensado, es una práctica cultural más normal. Para decir eso me baso en que la circuncisión femenina (ablación) es poco popular en países desarrollados, pero sí lo es la circuncisión masculina.

    Según la OMS, el 30% de de la población está circuncidado (lo he leído en la Wikipedia, en http://es.wikipedia.org/wiki/Circuncisi%C3%B3n).

    Y además, en Estados Unidos (creo que el país más avanzado tecnológicamente) la mayoría (¡!) de los recién nacidos son circuncidados a los pocos días de su nacimiento.

    Al contrario de Alan, creo que no depende de que el país sea o no desarrollado, incluso tampoco del tipo de sociedad. Depende de la tradición y, más concretamente, de la religión. La religión es, sin duda, la CULPABLE de esta práctica, y lo pongo en mayúsculas para remarcar que las religiones también tienen consecuencias altamente destructivas, y no son “totalmente inofensivas” como muchos indican.

    Para solucionar esta situación, si es que creemos que podemos criticar destructivamente otras culturas y que es necesario solucionarla, es necesario un cambio cultural, y no tecnológico. La cultura, relacionada con la religión, es para mí el verdadero origen y motivo de estas prácticas.

    De hecho, el motivo principal de la ablación es evitar el placer sexual y la promiscuidad a la mujer para que llegue virgen al matrimonio. Es cierto que la circuncisión masculina es más practicada por motivos médicos, pero no menos para evitar la masturbación. Realmente el prepucio es una parte del cuerpo útil para el cuerpo y tiene sus funciones, eso lo podemos ver en cualquier fuente de información sobre el prepucio.

    Un dato interesante: según http://www.notjustskin.org/es/circumcisionfaq.html , en Estados Unidos el motivo principal de la circuncisión es la estética y la tradición. Ni más ni menos. Además, el mito de que la circuncisión protege del cáncer de pene y otras ETS es falso.

    A pesar de ello, según estudios recientes (de 2004, http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_3570000/3570347.stm) la circuncisión sí reduce el riesgo de sida pero este es, según mi modo de ver, un dato absolutamente negligible teniendo en cuenta la posibilidad del uso del preservativo y la barbarie que representa el acto en sí mismo.

    Un saludo,
    Pol

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s